יום שבת, 23 במרץ 2019, ט"ז אדר ב' ה' תשע"ט
לפרסום חייגו: 050-5552559

טורים אישיים בשוהם

כאן שביתה

הגילוי הנאות. אני חובב צדק במידה רבה מאוד, עובד הרבה עם עורכי דין, אבל אני לא משפטן. כל מה שנכתב בטור זה הוא דעתי בלבד, ותוצר של מחקר לא מאוד מעמיק...

פורסם בתאריך:


נכתב על ידי

איתי רז

אני גם חבר הנהגת הורים של התיכון, ואת הדעות שאני כותב כאן בהקשר של הנהגת הורים, כבר הבעתי באוזני הפורום הרלוונטי.
העובדות. ביום רביעי האחרון יצאה הודעה על שביתה בת, שעה בכל בתי הספר בשוהם. בהודעה נמסר כי ״הוחלט״ על השביתה כמחאה על אלימות של הורה כנגד מנהלת ביה״ס צוקים. בקבוצת הנהגת ההורים של התיכון, בה אני חבר, פורסמה ההודעה, והחל דיון תרבותי לגבי הלגיטימיות של השביתה. כולם הביעו כמובן תמיכה בלתי אמצעית במורי שוהם, והתנגדות לכל סוג של אלימות, אולם השאלה שלגביה היתה מחלוקת רצינית היא האם השביתה הינה צעד נחוץ או בכלל אפקטיבי. הוצגו דעות בעד ונגד השביתה, והיה רוב מסויים לדעה שהשביתה אינה מהלך נכון (ספרתי על פי כמות המשתתפים בדיון). מי שתמך במהלך השביתה אמר שחשוב להביע סולידריות עם מורי היישוב, ושעצם העובדה שמתעורר עכשיו דיון לגבי הלגיטימיות שלה, למעשה מעלה את נושא האלימות לסדר היום. המסתייגים מהשביתה העלו מספר נימוקים, ביניהם ששביתה לא תביא כלל לפתרון הבעיה של אלימות הורה כזה או אחר נגד הצוות החינוכי ומשמשת מס שפתיים בלבד, ושלא הגיוני שמענישים את כלל הורי היישוב ותלמידיו ענישה קולקטיבית כתוצאה ממעשה של הורה אחד. המשתתפים בדיון גם התקשו להבין מי עומד מאחורי השביתה, עד שניתנה הבהרה מאוחר יותר על כך שמי שהכריז על השביתה הוא ראש המועצה, בתאום עם אגף החינוך במועצה והנהגת ההורים היישובית. מאוחר יותר פרסמה יו״ר הנהגת ההורים היישובית (ושל התיכון) פוסט תמיכה בשביתה, ויו״ר הנהגת ההורים של צוקים פרסמה פוסט תמיכה גם היא. שני הפוסטים התקבלו ברגשות מעורבים בקרב המגיבים - חלקם הביעו תמיכה בשביתה, וחלקם האחר חלק על הלגיטימיות שלה. מספר הורים אף הגיבו על הפוסטים בזעם מסויים, וטענו שישנה בעיית אלימות נגד תלמידים בביה״ס מצד צוות ביה״ס עצמו. החלה שמועה על כך שילדו של ההורה האלים חווה אלימות מצד מורה בביה״ס. השמועה הוכחשה. הפוסט של יו״ר צוקים הפך במידה מסויימת לזירת התכתשות בין הורים לבין היו״ר, כאשר הצדדים מאשימים זה את זה בשקרים ובהסתרת האמת.
למחרת, התקיימה השביתה במועדה. נרשמו כמובן פקקים לא אופייניים ביציאה משוהם, בשעה 9.
בצהרי יום השביתה, לאחר שהבין שלא היה קונצנזוס ביישוב לגבי לגיטימיות השביתה, פרסם ראש המועצה פוסט הבהרה על כך שהוא מודע לדעות החלוקות לגבי השביתה, ועל כן מעוניין להסביר שהוא רואה בה צעד ערכי של התנגדות לאלימות, ושבד בבד הוא מצפה מהצוותים החינוכיים להתייחס בכבוד ובקשב לכל מצוקה של הורה או תלמיד.
הפוסט זכה לתגובות נלהבות ותמיכה נרחבת.
השאלות. שאלת האפקטיביות של השביתה נטחנה עד דק. אם יש דבר שאין לגביו ויכוח זו העובדה שהיה ויכוח לגבי אפקטיביות השביתה בקרב ההורים ביישוב. לא נעסוק בשאלה הזאת כאן, ורק אגיד שזה מאוד יפה שהתקיים דיון תרבותי ברובו, היו דעות לכאן לכאן, השביתה קרתה בסופו של דבר, ולא קרה שום אסון.
השאלה החוקית המושג שביתה מופיע בחוק ליישוב סכסוכי עבודה, כאמצעי לחץ של העובדים על המעסיק במסגרת סכסוך. גם שביתות מחאה כנגד אלימות אינם דבר נדיר (אצל צוותים רפואיים, לדוגמא).
מה אומר החוק לגבי שביתות? ובכן, זכות השביתה מעוגנת כמובן בחוק, וקובעת שברוב המגזרים ארגון עובדים רשאי להכריז על שביתות מסוגים שונים. בפסיקה בישראל נהוג להבחין בין כמה סוגי שביתות:
שביתה כלכלית מכוונת להשגת יעדים במשא-ומתן קיבוצי על תנאי עבודה. שביתה פוליטית (טהורה) היא שביתה המכוונת נגד הממשל לא במעמדו כמעביד.
שביתה “מעין פוליטית” נמצאת בתווך בין שביתה פוליטית טהורה לשביתה כלכלית ומתארת מצב שבו העובדים שובתים נגד הממשל בנושא שאינו קשור ישירות בתנאי עבודתם במובן הצר, אך משפיע על זכויותיהם במישרין
שביתת אהדה – שביתה נגד מעביד של עובדים אחרים המבקש לפגוע בזכויות העובדים האחרים.
ההגדרה המתאימה ביותר, גם אם לא בדיוק, לשביתה שהיתה כאן, היא אם כן, ״מעין פוליטית״.
ומי יכול להכריז על שביתה? הסמכות להכריז על שביתה נתונה בידי ארגון העובדים המייצג את רוב העובדים שהסכסוך נוגע להם. חשוב לציין שכדי שארגון יוכר כבעל מעמד של ארגון עובדים, עליו לעמוד בכמה תנאים מצטברים, שמן הסתם מועצה מקומית לא עונה עליהם. העדר של מאפיין אחד או יותר שולל מהארגון את מעמדו כארגון עובדים, לרבות סמכויות והגנות המוקנות לארגון עובדים בחוק.
רגע, מה? הרי ראש המועצה הכריז על שביתת המורים, ולא שום ארגון מורים. מה זה אומר? זה בסמכותו? (אין לי תשובה). אגב, החוק מחייב ארגון עובדים למסור הודעה מוקדמת של 15 יום לפני כל שביתה.
בשורה תחתונה, שביתה שלא הוכרזה על-ידי ארגון העובדים המוסמך עשויה שלא להנות ממעמד של ״שביתה מוגנת״, ותיחשב כהיעדרות מהעבודה ותו לא.
אז למה כל זה משנה? שוו בעצמכם מצב שבו כל הורי היישוב תובעים את המועצה תביעה נזיקית על אובדן של שעת עבודה בעקבות השביתה. מדובר כאן כנראה בנזק של מאות אלפי שקלים. על פי החוק במדינת ישראל, לא ניתן לתבוע על נזק שנגרם כתוצאה משביתה מוגנת. אבל כאן השביתה לא מוגנת - היא לא הוכרזה ע״י ארגון מוסמך, ולא ניתנה לגביה התראה כחוק. משמע, הכרזת השביתה בצורה שבה זה נעשה לכאורה חושפת את המועצה לתביעת נזיקין על נזקים שייגרמו כתוצאה משביתה זו. היא גם חושפת את המורים לכך שלא יקבלו תשלום על השעה שבה שבתו, אם מישהו במשרד החינוך פתאום יחליט להתהפך עליהם.
אני מסכים עם כל מי שיטען שהסיכוי שהדברים שכתבתי יגיע לכדי מימוש, זניח למדיי. עם זאת אני מרגיש צורך לשאול למה בסוגיה שמלכתחילה אין לגביה קונצנזוס, צריך להגיע למצב שנלקח צעד שנוי במחלוקת, גם מבחינת החוקיות שלו (מעניין לדעת אם התייעצו עם היועץ המשפטי של המועצה, ומה היתה עמדתו).
השאלה של סמכות הנהגת ההורים ביישוב. כאשר הגיעה ההודעה לפורום הנהגת הורים בו אני חבר, נכללה בה כבר העובדה שהנהגת ההורים היישובית תומכת בצעד. עוד לפני שהבנתי מי בדיוק עומד מאחורי השביתה, שאלתי את חבריי בהנהגה איך יתכן שההנהגה מביעה תמיכה בצעד כה חריף, מבלי להתייעץ עם חבריה. אם נתעמק רגע בדרך בחירתו של הגוף שאמון על ייצוג ההורים במערכת החינוך ביישוב, נגלה שהחברים נבחרים באופן פסאודו-דמוקרטי, של מעין הצבעה גלויה בכיתות, לרוב על מועמד יחיד שמוכן להתנדב לתפקיד. חברי הנהגת הורים נבחרים ע״י ההורים, אם כן, ותפקידם הוא בראש ובראשונה לייצג את ההורים. באופן אישי, לא נשמע לי הגיוני שהנהגת ההורים תתמוך בצעד שבראש ובראשונה פוגע בהורים, כאשר לדעת רבים הוא אינו עוזר כלל למורים. אבל השאלה העיקרית שעלתה על הפרק היא האם מספר חברים מצומצם של הנהגת ההורים יכול להביע תמיכה בנושא חריג, מבלי שנערך כל דיון בתוך הפורום הכולל של החברים הנבחרים. השאלה הזאת קיבלה דגש נוסף, כאשר גם לאחר שהתברר שישנו רוב למתנגדים לשביתה בקרב חברי ההנהגה בתיכון, וגם כאשר הרוחות סערו בקרב הורי היישוב שלא הבינו את המהלך, הנהגת ההורים היישובית עדיין פרסמה את תמיכתה הבלתי-מעורערת במהלך. נשאלת השאלה מהי סמכותם של העומדים בראש הנהגת ההורים, לייצג את כלל חברי ההנהגה, וההורים בכלל, בעמדה המנוגדת לדעתם. לשיטתי, על הנהגת ההורים להימנע מלתפוס עמדה נחרצת בנושאים שבהם יש מחלוקת, במיוחד בנושאים שבמובהק פוגעים בהורים.
הסיכום. קיום השביתה בשבוע שעבר ביישוב לא הפריע לי אישית, אבל כן העלה שאלות עקרוניות, שאני מרגיש שכדאי לחשוב עליהן. בראש ובראשונה, המועצה לקחה עמדה בלתי מתפשרת נגד אלימות ביישוב, ועל כך יש לברך. כמו כן יש לזכור שמדובר בסה״כ בשביתה של שעה, ונזק ישיר כנראה שלא ייגרם. הבעיה שאני מציג כאן היא עם הדרך שבה הדברים התבצעו, והתחושה שנוצרה, כאילו הדברים נעשו במהירות, ועם פחות מדי מחשבה בקרב הגופים הנבחרים שלנו.
למען הסר ספק אני כמובן מתנגד לכל מופע של אלימות, ומצטרף לכל גינוי שהיה כאן במהלך השבוע האחרון. לטעמי, הורה שתוקף מורה באלימות, מקומו בבית המעצר.

תגובות

captcha
הקלד את המספרים שאתה רואה בתמונה: